讲商鞅变法的故事,《大秦帝国》对于这一段历史的还原还是不错的

商鞅变法,原本在历史上就存在争议。中学历史课本中评价,变法损害贵族利益,所以商鞅被车裂。事实上,无论皇室贵族,还是平民百姓,恨商鞅,想要其死的,大有人在。

       花了几个夜晚+一个周末,看完了《大秦帝国》的电视剧。电视剧只拍了第一部,讲商鞅变法的故事,原著小说的跨度更大一些。没看过小说,单评一下电视剧吧。电视剧讲了一个好故事,一个君主发愤,贤臣厉行变法改变国家面貌的故事。故事讲的也还不错,可以打4星,不过也就是一个故事而已,不能当真。
       史实上的不符就不说了,比如说那时候还没有赵武灵王的胡服骑射,打仗应该主要是战车,不会有那么多铁骑冲杀。而且作者为了讲故事,把一些史实歪曲了,比如龙贾军被灭应该是秦惠王时候的事情了,和商鞅没关系,却安在了商鞅头上,公子卬也没那么饭桶,是商鞅使诈擒过去的。剧中为了反映卫鞅的大才和变法的成就,美化卫鞅有点过了,对魏国丑化的太多了点。
       电视剧借古喻今的意图很明显,通篇强调法治,强调“以法治国”,让人很容易联想到当下。但商鞅变法,主要在于私有化土地释放了生产力,又通过奖励农耕和军功引导民众务农和从军(我党的土改与之有一些相似啊),给秦国提供了战争中很重要的后备力量来源。改郡县制,削弱封建贵族力量的同时加强了君主的权力,把天下纳入君主一个人的统治之下,加强了中央集权,从此再没有了能与君主相抗衡的力量。商鞅所谓“法治”,在于以严厉的法令强迫民众遵守,强调民众要守法,以便君主管理,至于法令为何如此颁布,如何修改,其权力全集中于君王之手,本质还是加强中央集权。“以法治国”,此法何来,电视剧里没有说,借古喻今的时候这个问题是不能回避的。在当时的秦国,或许是为了备战,商鞅定出了一套适合于当时秦国的法令,但是否能适应以后的情形,则未必了。另外,一变法立刻就有效果也和史实不符,史记里说“令行于民期年,秦国之国都言初令之不便者以千数”,电视剧里把这些都省略了,直接一个法令下去,秦国面貌就大改,简直就是“法治万能”嘛,可惜不符合历史事实。而电视剧在这方面的着墨太少了些。
       作者未能脱离通常的明主贤臣的模式。中国文人常常有这样的想法,身怀大才,能遇到一个明主,然后尽施平生所学,成就一番功业,也为明主开辟了新天地。为了自己的理想,可以以身报主,就是死也是为了君主国家的未来和自己的事业,死都是笑着死的。能遇到秦孝公那样以一国托付一人的君主就是读书人的梦想,能对自己所说完全言听计从,即使兄长被割掉了鼻子也没有半分怨言,就是死了也还想着怎样让自己能够功成身退,真是知己啊。“君明臣贤”,这是多么完美的组合呀。所谓“学成文物艺,货与帝王家”,大抵如此。不过,这好像有点过于简化了宫廷政治的残酷吧。每一次变法条令的颁布都是一次利益关系的重新调整,必然引来利益受损方的反弹,何况是涉及到一国的变法。剧中居然反对方一直隐忍不发,直到国君死去新君即位才发难,这不合常理,不过便于讲故事罢了。
       剧中商鞅的塑造也有问题,简直太完美了,完美的都不像是个人,而是个神了(鲁迅评价诸葛亮“多智而近妖”,这话也能放在这儿)。这是作者或者编剧想象出来的,不符合历史。商鞅车裂而死,剧中搞的很煽情,好像民众都很舍不得,不过是朝中几个老权贵大臣对他不满,但事实是商鞅死后,“秦人不怜”,因为其为人过于刻薄(太史公语)。作者希望有一个商鞅式的人物的愿望是好的,但因为不符合现实,有些太自作多情了。历史上变法是很残酷的,其中也有很多艰难险阻,商鞅也不可能像电视剧里刻画的那样尽善尽美,是一个道德完人。变法过程中必然有各种权谋,诡计,甚至刀兵相见,把这些都略去不谈,而只是刻画商鞅的道德力量,好像有一个商鞅这样的道德完人+旷世奇才再有明君的支持就能保证变法的成功,以如此简单的方式来叙述商鞅变法,是给民众画了一个变法的大饼,讲了一个变法的童话,太假而无法当真。商鞅变法历史上是成功了的,虽然最后他受车裂而死,他的那一套制度却保留了下来,如果能比较真实的复原那一段历史,让人们了解
2000多年前那次变法的过程,对今天还能有点借鉴意义,如果用这样一种“童话”的方式描述当年的变法,饼是画的很好,却是一副春药。
       还有剧中的道德观也有点不对,太是非分明了。剧中商鞅等变法一派看起来很有道德,而反对派甘龙等人则是私下里搞阴谋诡计的主儿,很符合国人辩忠奸的是非观,不过想一想就知道,这不可能啊。为啥一定一边就善良一边就邪恶呢?要是商鞅这边出几个不那么善良的,是不是这变法就错了?甘龙那边有几个正直的,他们就是对的?变法是公事,为啥一定要和私德相关联?这种忠奸模式,以后还是少来一点吧。
       不知道是不是电视剧总要有几个女主角,剧中安排了几个红颜知己,有商鞅的,有嬴渠梁的。这个安排也是有点让人不知道说啥好。你要说感情深厚,这些人的感情有些伪了,都不像真的。你能忍受刚怀孕就被迫分开,自己一个人住深山里,养育孩子十多年不见孩子他爸?还是为另一个女人让道。这也太虚伪了点吧。嬴渠梁娶玄奇也很奇怪,最后嬴渠梁死了,玄奇就又回墨家了,你当过家家呐?这还是文人的酸腐气在起作用,有一个明君,有一个红颜知己,人生何憾呐。
     《大秦帝国》的小说我还没看,以后有机会或许会看看。电视剧,看看可以,不过不要太当真就是了。

《大秦帝国》对于这一段历史的还原还是不错的,触及到了商鞅个人成败的本质。推行法治符合历史潮流,对于社会发展亦有推动作用,“诛心非法治”的理念也是不错。但商鞅之法“大恶”成分不少,因为缺少现代人权思想的支撑,商鞅的法治最终的走向是极权主义。

法的颁布,未经充分论证与讨论,一意孤行、不符实际甚多;不分罪之大小,一律动用死刑,且手法残忍无情。这些都是商鞅被诟病的焦点,类似于后世的极权主义。后来,商鞅虽死,但其酷刑理念被沿用,到了秦始皇嬴政,可谓达到登峰造极,这也成了秦虽统一中国但无法长治的根本。毕竟老百姓的忍受度是有限的。

汉之强大与长久,就是吸取了秦亡的教训。罢黜百家,独尊儒术,提倡孔夫子的“仁”政,以及伦理道德,才在政府治理与民众自由中找到较好的平衡点。这也是中华文化几千年来相对稳定的基础。

回到此剧,虽然不足以完全还原历史,有些细节也经不起推敲,但剧本还是不错。然而,败点是导演拍得太老气,演员的演技也稍显浮夸,一股浓浓的80年代味,最受不了的是群众演员动不动就集体喊口号。加之主角商鞅人设非常不讨喜,自以为是,蛮横霸道无情,颜值不高,辨识度低,所以当年收视率不高可想而知

© 本文版权归作者 
书架上的阳光
 所有,任何形式转载请联系作者。

相关文章